晏府复决字[2022]02号

申请人：张某　　　性别：男 　　 民族：汉族

住所地：青海省海北州西海镇电厂路电厂新村9号

被申请人：某局

住所地：海晏县三角城镇三角城大街6号

法定代表人：安某。

申请人因不服被申请人于2022年8月1日作出的晏自然林草限拆[2022]第08号《责令限期拆除决定书》以下简称《责令限期拆除决定书》，于2022年8月5日向本机关申请行政复议，本机关依法已予受理。因案件情况复杂等综合原因，无法在规定的期限内作出行政复议决定，申请延期30日，现已审理终结。

申请人请求：撤销被申请人作出的晏自然林草限拆[2022]第08号《责令限期拆除决定书》。

申请人称：被申请人认定申请人所建房屋系违法建筑，作出《责令限期拆除决定书》的事实不清、证据不足，应撤销《责令限期拆除决定书》。

主要理由：（一）2003 年，申请人在从案外人李某手中买到新村9号住宅，建筑使用面积 289 ㎡，房屋为土、木、砖结构，建于1996 年，由于年久失修，2006年房屋墙体倒塌，无法继续居住，经申请人咨询，盖平房不需要建设工程规划许可证，盖楼房三层以上，需更换建设工程规划许可证，三层每层五间，成本叁肆拾万左右，故决定盖平房。2006年，申请人在原地西边修建五间砖混结构房屋，2007 年，在原地的东边修建五间砖混结构房屋，总面积289㎡，申请人考虑气候冷、雨水多，就在盖好平房后在房顶上盖了一层彩钢房、彩钢房面积 260.24 ㎡，作为防雨用。2008 年6月，申请人在海北州建设局过户。2015 年，海北藏族自治州海晏县人民政府拆迁安置部门未对申请人房屋测绘，并对申请人中止拆迁致使周边邻居均搬迁而申请人至今未搬迁。2022 年7月25日，被申请人作出晏自然林草违认[2022]第08号《违法建筑认定决定书》认定，位于海北州西海镇电厂新村 9 号二层彩钢房未取得建设工程规划许可证为违法建筑物。（二）申请人认为，彩钢房既在国有土地使用权范围内建设，属于住宅附属物，用于住宅平房保温防雨使用，且未影响城乡规划建设。（三）申请人建房时也没人说是违法建筑，2022 年才认定，严重侵犯申请人合法权益，并造成严重损失。（四）被申请人作出《违法建筑认定决定书》尚在申请人的 60 日复议期或六个月起诉期内，申请人尚未作出和放弃陈述和申辩，被申请人于 2022 年8月1日又作出《责令限期拆除决定书》，剥夺了申请人对《违法建筑认定决定书》的行政复议权或行政诉讼权，属违法行为。（五）申请人的彩钢房虽然没有明确取得工程规划许可证，但也没有严重影响城乡规划建设，2015 年海北藏族自治州海晏县人民政府对西海镇电厂路、电厂新村发布国有土地征用搬迁公告，申请人所有房屋及使用的国有土地被纳入征用范国，2015 年海北藏族自治州海晏县人民政府拆迁时，申请人没有对抗海晏县人民政府不拆，拆迁安置部门未对申请人的房屋测绘并对申请人中止拆迁，至今未搬迁。这种做法对于申请人来说确实不公平，如今被申请作出《责令限期拆除决定书》，这种选择性执法也是违法的。

被申请人答复称：作出《责令限期拆除决定书》的具体行政行为事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，符合法定程序，应予以维持。

主要理由：

（一）2022年7月9日，被申请人指派两名执法人员对申请人进行依法调查并制作《调查询问笔录》。同时，调取了案涉土地、房屋的《土地登记申请书》《土地登记审批表》《西海镇房屋分层分户平面图》《国有土地使用证》《房屋所有权证》等资料，查明申请人坐落于海北州西海镇电厂路9号房屋中的二层彩钢房于2007年5月搭建，建筑面积260.24㎡，存在并未办理建设工程规划许可证的违法行为，被申请人经过现场调查、查看相关权证等调查措施后，认定案涉房屋为违法建筑并无不当。因此，作出《责令限期拆除决定书》的事实清楚，证据确凿。

（二）根据《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第七条规定“第四条以外的违法建设行为，均为无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。”结合本案事实，申请人未取得建设工程规划许可证，也未取得城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件，属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。经过被申请人调查核实，申请人修建的房屋位于西海镇规划区内，没有取得工程规划许可证擅自建设的行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定作出《责令限期拆除决定书》符合法律规定，适用法律准确。

《责令限期拆除决定》其性质不属于行政处罚及行政强制措施。《国务院法制办公室关于“责令限期拆除”是否是行政处罚行为的答复》《国务院法制办公室对陕西省人民政府法制办公室〈关于“责令限期拆除”是否属于行政处罚行为的请示〉的复函》中均明确不应将《城乡规划法》第六十四条中的“责令限期拆除”理解为行政处罚行为，不应适用《中华人民共和国行政处罚法》。本案中，责令限期拆除不符合《行政强制法》中对于行政强制措施的定义，不具有暂时性控制的特征，不属于行政强制措施。因此，该行为系为纠正违反城乡规划相关规定，在违法建筑认定后作出的行政命令。

（三）2022年7月9日，被申请人收到申请人的违法线索后，向申请人作出《接受调查通知书》。同日，被申请人办理立案手续后，指派两名执法人员对申请人调查询问，制作调查询问笔录；在调查询问核实申请人违法行为的基础上，7月25日作出《违法建筑认定决定书》，8月1日作出《责令限期拆除决定书》。因此，作出《责令限期拆除决定书》的程序合法。

（四）本案中并不涉及征收补偿事宜，案涉建筑不属于合法建筑和未超过批准期限的临时建筑，且法律保护的民事权益以合法为前提，案涉房屋为违法建筑，不具有合法性。因此，申请人请求补偿无法律依据。

经审理查明：

2003 年，申请人购买新村9号住宅，建于1996 年，建筑使用面积 289 ㎡，房屋为土、木、砖结构。2006年，由于年久失修，房屋墙体倒塌，申请人经咨询，在原地西边修建五间砖混结构房屋。2007 年，在原地的东边修建五间砖混结构房屋，总面积289㎡，建好后在房顶加盖了一层彩钢房、彩钢房面积 260.24 ㎡。2008 年6月，申请人在海北州建设局过户。

根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，被申请人具有依法查处违法建筑物的法定职权。2022年7月9日，被申请人收到申请人的违法线索后，作出《接受调查通知书》并依法开展调查，经调查核实，申请人二层加盖的彩钢房未取得建设工程规划许可证，于2022年7月25日作出《违法建筑认定决定书》，2022年8月1日作出《责令限期拆除决定书》。

上述事实主要有《违法建筑认定决定书》《责令限期拆除决定书》《青海省房屋建筑工程和市政基础设施工程质量监督报告》《建设工程规划许可证》《西海镇房屋分层分户平面图》《鉴定报告》《询问笔录》《立案呈批表》《青海省人民政府关于西海镇城市总体规划的批复》（青政函[2013]144号）以及《西海镇城市总体规划图（2012-2030）》等证据予以证实。

本机关认为：

（一）作出《责令限期拆除决定书》的事实清楚，证据充分。

从1984年起，国家相继颁布了《城市规划条例》《中华人民共和国城市规划法》《中华人民共和国城乡规划法》，均规定和要求在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物需报批规划许可的规定。2008年1月1日起实施的《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。经审查申请人和被申请人提交的相关证据资料，2007 年，申请人在原地的东边修建五间砖混结构房屋，总面积289㎡，建好后房顶加盖了一层彩钢房，面积 260.24 ㎡，未取得建设工程规划许可证，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，属于违法建筑物。根据《关于规范城乡规划行政裁量权的指导意见》第四条、第七条规定该房屋未取得建设工程规划许可证，也未取得城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件，属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。被申请人经过调查取证、案件勘察、用地范围复核及房屋鉴定等认定该房屋为违法建筑物，并依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定作出《责令限期拆除决定书》的事实清楚、证据充分。

（二）作出《责令限期拆除决定书》适用依据正确。

行政处罚是行政机关或法律、法规授权的组织实施的对违反行政管理程序的公民、法人或者其他组织采取惩罚性制裁措施的一种具体行政行为，具有惩罚性。《中华人民共和国行政处罚法》规定的行政处罚种类有警告、罚款等，责令限期拆除不属于行政处罚种类。行政机关责令当事人限期拆除违法建筑物,目的是恢复城市规划管理至原有合法状态，不具有惩戒性，本质上是恢复性行为，是执法机关对违法行为的纠正，属于行政命令。被申请人根据《中华人民共和国城乡规划法》《关于规范城乡规划行政裁量权的指导意见》等相关规定，对申请人未取得建设工程规划许可证，且无法采取改正措施消除影响的违法行为，作出《责令限期拆除决定书》的适用依据正确。

（三）作出《责令限期拆除决定书》的程序适当。

2022年7月9日，被申请人收到申请人的违法线索后，作出《接受调查通知书》，指派两名具有执法资格的人员对申请人进行依法调查。在调查过程中，调取了《土地登记申请书》《土地登记审批表》《房屋所有权证》等相关资料进行核实，并对该房屋用地范围进行复核，形成《用地范围复核示意图》。通过立案、调查取证、房屋用地复核等工作，被申请人按程序作出《违法建筑认定决定书》《责令限期拆除决定书》并依法送达，告知行政复议和行政诉讼的救济途径。因此，被申请人作出的《责令限期拆除决定书》程序适当。

（四）本案中，该房屋属于违法建筑，不涉及征收补偿事宜，不在行政复议受案范围之内，本机关不予审理。

综上，被申请人作出的晏自然林草限拆[2022]第08号《责令限期拆除决定书》事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，本机关决定如下：

维持被申请人作出的晏自然林草限拆[2022]第08号《责令限期拆除决定书》。

对本决定不服，可在收到本决定之日起15日内依法向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。　　　　　　　　　　　　　　　　   

海晏县人民政府

　　　　　　　　　　　　 二○二二年十月二十八日